воскресенье, 7 февраля 2016 г.

О человеческом оптимизме

Я тут читаю забавную книгу под названием «Сила воли. Как развить и укрепить». Несмотря на желтоватое название в ней собраны весьма интересные советы и результаты исследований британских и не очень ученых.

Одно из исследователей меня особенно заинтересовало, поскольку приоткрывает «оптимистическую» природу человека, которую, так часто приписывают программистом. Считается, что неточность оценок связано с оптимизмом программистов и что это является своего рода проф. деформацией, но это не так. Вот описание этого исследования:

--------

Психологи доказали: мы ошибочно полагаем, что в будущем нас ждет больше свободного времени, нежели сегодня. Эту проделку разума удачно подловили два профессора маркетинга. Их заинтриговало, что потребители здорово промахивались в предсказаниях того, как часто они будут использовать спортивные снаряды: в 90 процентов случаев предметы были обречены пылиться в подвалах. Ученым стало любопытно, о чем люди думали, когда обещали, что найдут применение этим гантелям и тренажерам для пресса. Они представляли будущее похожим на настоящее, полным важных дел, лишней информации, повседневной усталости? Или они воображали иную реальность?

Чтобы разобраться, ученые спросили людей: «Сколько раз в неделю (в среднем) вы будете упражняться в следующем месяце?» Потом они задали другой группе людей тот же вопрос, но с важным уточнением: «В идеале, сколько раз в неделю вы будете упражняться в следующем месяце?» Различий между группами не наблюдалось: люди по умолчанию отвечали на вопрос «в идеале», даже когда их просили предсказать реальное, а не идеальное поведение. Мы смотрим в будущее и не замечаем в нем сегодняшних трудностей. Это убеждает нас, что в перспективе нам доступно больше времени и сил на то, чем мы не расположены заниматься сегодня. Нам кажется, что мы вполне оправданно откладываем дела, мы уверены, что в будущем все наверстаем с лихвой.

Эту психологическую иллюзию трудно развеять. Экспериментаторы пытались вызвать более реалистичные прогнозы и давали людям четкие инструкции: «Пожалуйста, не отвечайте, как бы вы действовали в идеале, предскажите свое поведение как можно более реалистично». Но в ответ люди давали даже более оптимистично завышенные оценки. Исследователи решили спустить этих оптимистов с небес на землю и через две недели спросили их, сколько раз они упражнялись. Как и следовало ожидать, результат был ниже заявленного. Люди делали прогнозы для идеального мира, но прожили две недели в реальном.

Экспериментаторы спросили их же, сколько раз они будут заниматься в следующие две недели. Вечные оптимисты, те обещали заниматься спортом даже больше, чем в первом прогнозе, и значительно больше, чем занимались в прошедшие две недели. Они будто бы принимали в серьез изначальный прогноз и предписывали себе лишние упражнения, чтобы загладить «необычно скверное» поведение. Вместо того, чтобы рассматривать прошлые две недели как данность, а изначальные оценки – как далекий от реальности идеал, они считали прошлые две недели аномалией.

------

А теперь, уважаемые камрады и комрадки, давайте вспомним себя при оценке сроков выполнения некоторых работ. Когда нам нужно сказать, сколько займет времени на то-то и то-то, помимо весьма смутного представления о том, что же от нас хотят, мы сразу же забываем о нашем реальном распорядке дня. Мы, почему-то, оцениваем задачу исходя из того, что у нас не будет митингов, будет отличное настроение/состояние, мы сможем поймать состояние потока, у нас не будет отвлечений и внезапных новых хотелок от заказчика с более высоким приоритетом. Почему-то мы искренне считаем, что в этот раз все будет по другому!

А если спросить нас в середине отведенного на работу срока, то мы будет продолжать утверждать, что «скорее всего уложимся в срок», опять-таки, рассчитывая на восстановление идеальных рабочих условий в будущем.

Собственно, все эти велосити и прочие подходы на основе исторических данных именно поэтому хоть как-то работают, что позволяют устранить этот странный психологический баг и дают посмотреть на мир без этих розовых очков, присущих всем людям без исключения.

З.Ы. Особенно порадовало то, что вы не сможете убедить человека снять розовые очки и рассматривать собственную эффективность решения задачи исходя из реалистичного распорядка дня. Всем нам все равно будет казаться, что мы оцениваем «реальную реальность», а не наше идеалистическое представление о нейJ

6 комментариев:

  1. Что самое интересное - когда давал эстимейт именно так, как описано в статье - на меня сразу же наезжали, мол слишком долго. Так что тут нужно говорить не только об оптимистичности разработчика, а еще о желании заказчика получить продукт "завтра".

    ОтветитьУдалить
  2. Интересное наблюдение, многое обясняет. Только сегодня давали оценку задач на месяц.
    Я сразу в два раза все увеличил :)

    ОтветитьУдалить
  3. Тут еще такая штука... задача заполняет всё время, которое ей выделили. Поэтому мне кажется: чем больше свободы даешь себе, тем больше растягивается выполнение, вплоть до бесконечности.

    Бесспорно, что часто задачи выходят за рамки отведенного на них времени, но мне кажется лучше пусть они выходят за рамки меньшего времени.
    Например 12 реальных вместо 8 запланированных лучше, чем
    16 реальных вместо 12 запланированных...

    ОтветитьУдалить
  4. Именно поэтому я сразу стараюсь брать и умножать свои более-менее оптимистичные оценки примерно в 2 раза. И практически всегда даже попадаю. В случае если остаётся лишнее время, то можно оставить его на более качественное тестирование/техзадачу/баг или начать прояснять задачи на следующий спринт, чтобы иметь о них какое-то представление.

    ОтветитьУдалить
  5. Отличная книга, читала ее год назад где-то. Не скажу, что сильно повлияло на силу воли, но помогло многое понять о себе :)

    Про эстимейты, тоже стараюсь умножать на 2.

    ОтветитьУдалить